この投稿をInstagramで見る

Rolling Stone(@rollingstone)がシェアした投稿 – 2019年12月月20日午前9時01分PST

　さらに、有名メディアでのレビューもなかなか辛辣です。 「間違いなく今年ワースト、いや、ここ10年間で最低の作品と言ってもいい。犬版が作られないことを祈る」とワースト認定したのは、メジャー音楽誌『ローリングストーンズ　Rolling Stones』。 『ウォールストリート・ジャーナル　Wall Street Journal』は、「語るべきストーリーもなければ、アンドリュー・ロイド=ウェバー（ミュージカル版『キャッツ』のクリエイター）の楽曲も瞬時に忘れてしまうほど。まるで開かれたドアの前にたたずんでいる猫のように、いつまで経っても結論にたどり着けないのだ」 と、その中身の薄さを指摘しました。 「この映画が存在すること自体が、なにかの間違い。わいせつで不条理、そして奇妙。恐ろしいフィルムメイキングの手法、驚くべきく才能の無駄遣い」と拒絶反応を示したのは、『ニューヨーク・マガジン／ヴァルチャー　New York Magazine/Vulture』。 　前述したツイートで引用された『ロサンゼルスタイムズ 』のレビューでは、「グロテスクで騒がしすぎる美術とメトロノームのように目まぐるしい編集。ディストピアとリアリズムをごちゃまぜにした、不気味な芸術ができ上がってしまった」と書いています。 　 あまりにヤバい評価ばかりで好奇心をそそられる人も多いようで、 映画評論家のクリスティ・ルミールは「これはひどい。しかし、これはあなたも経験すべき」とNPRロサンゼルスのラジオ番組で語っていました。 　アカデミー賞ではなく駄作に賞が与えられるゴールデンラズベリー賞（通称ラジー賞）にノミネートされる可能性も高い本作。みなさんもぜひ自分の目で観て判断してくだい。 SOURCES:「Los Angeles Times」「Rolling Stones」「The Wall Street Journal」「New York Magazine/Vulture」 ＜文／橘エコ＞ ⇒この記者は他にこのような記事を書いています【過去記事の一覧】